Propozycja ustępującego rządu oraz sprzeciw sędziów wobec podatków od mieszkań wspólnoty mieszkaniowej nic nie dała. Organy podatkowe w dalszym ciągu pobierają podatki od właścicieli mieszkań z tytułu udziału w rezerwie wspólnoty mieszkaniowej na podstawie zakładanych zysków z inwestycji i innych aktywów. Aktywa te miały być traktowane jako mniej dochodowe. Opodatkowanie funduszy stowarzyszeń właścicieli domów budzi kontrowersje, odkąd Sąd Najwyższy zniósł podatek od zysków kapitałowych w grudniu 2021 r. z powodu naruszeń europejskiego prawa własności.
Konta oszczędnościowe
Podatnicy, którzy sprzeciwili się ich naliczeniu w box 3 podatku dochodowego za 2017 rok, musieli otrzymać zwrot nadpłaconego podatku. Zgodnie z ustawą naprawczą udziały właścicieli lokali w rezerwach wspólnoty mieszkaniowej, które są niezbędne na pokrycie kosztów utrzymania i nieprzewidzianych zdarzeń, zalicza się do innego majątku. Oznacza to, że stosuje się zwrot w wysokości 5,39% za przykładowo rok 2017, za który należny był podatek w wysokości 30%. Stała stopa zwrotu pozostawała w przybliżeniu taka sama w kolejnych latach, pisze FD.
W rzeczywistości fundusze utrzymania VvE są utrzymywane głównie na kontach bieżących lub oszczędnościowych, przy zakładanej stopie zwrotu wynoszącej jedynie 0,25% w 2017 r. i spadającej do 0,01% w 2021 r. Kwalifikacja podlegającego opodatkowaniu udziału w tych rezerwach przez organy podatkowe ma zatem istotne znaczenie konsekwencje dla właścicieli mieszkań.
Niewystarczające zadośćuczynienie prawne
W odpowiedzi na pytania organy podatkowe wydały w zeszłym tygodniu stanowisko w sprawie opodatkowania udziałów w rezerwie alimentacyjnej oraz środków pieniężnych znajdujących się na rachunku osoby trzeciej prowadzonej przez notariusza. W obu przypadkach organy podatkowe stoją na stanowisku, że kapitał ten należy uznać za „inne aktywa”.
Stanowisko to kontrastuje z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego w Arnhem-Leeuwarden ze stycznia, który orzekł, że udziały małżeństwa w rezerwach dwóch wspólnot mieszkaniowych w 2018 r. powinny być opodatkowane jak aktywa banku, a nie jak inne aktywa. Sąd argumentował, że takie rezerwy są zwykle przechowywane na rachunkach bieżących lub oszczędnościowych. Małżonkowie nie otrzymaliby wystarczającego zadośćuczynienia, gdyby jako podstawę opodatkowania przyjęto ryczałtowy zwrot z innego majątku.
Organy podatkowe złożyły skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego na tę decyzję. Jednakże rzecznik generalny dwa tygodnie temu stwierdził, że zadośćuczynienie prawne jest niewystarczające, ponieważ naruszane są prawa podstawowe, ale zdaniem doradcy Sądu Najwyższego nie miało to miejsca w przypadku omawianej pary.
Ustawa o windykacji
Na wniosek Izby Reprezentantów ustępujący sekretarz stanu ds. podatków Marnix van Rij (CDA) częściowo zmienił swoją decyzję. W planie podatkowym na 2024 rok proponuje zmianę tymczasowego podatku kapitałowego poprzez włączenie udziałów w rezerwach VvE i środków pieniężnych na rachunkach osób trzecich z saldami bankowymi z mocą wsteczną od 1 stycznia tego roku. Według Van Rija lepiej odpowiadałoby to rzeczywistym zwrotom. Ustawa o windykacji pozostaje jednak niezmieniona, a orzeczenie Sądu Najwyższego spodziewane jest w ciągu sześciu miesięcy – twierdzi FD.
https://www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/reserves-vves-nog-altijd-hoogrenderend-vermogen-voor-fiscus/