Zwolnienie podatkowe w przypadku sukcesji przedsiębiorstwa

Podatek od akcjonariuszy-dyrektorów głównych (DGA) jest przedmiotem dyskusji. Niektórzy są zdania, że ​​posiadacze BV płacą za mało lub za późno podatek. Inni uważają, że istnieją dobre powody dla odmiennego traktowania podatkowego. Różni eksperci przeprowadzili badania nad przepisami podatkowymi dotyczącymi DGA.

 

BOR

Dyskusja na temat sytuacji podatkowej DGA i tzw. posiadaczy znacznych udziałów (posiadaczy AB) nasila się wokół planu sukcesji przedsiębiorstwa (BOR). Program ten zmniejsza podatek od nieruchomości i darowizn, gdy przedsiębiorcy przekazują swoją działalność następnemu pokoleniu. Rząd zapowiedział, że na wiosnę przedstawi propozycje nowelizacji BOR. Centralne Biuro Planowania (CPB) obliczyło, że wyjątek nie obowiązuje.

Taki wyrok CPB zwykle oznacza koniec ulgi podatkowej. Niemniej jednak rząd nie odważy się znieść programu. Pięciu ekspertów przedstawiło obszerny raport badawczy na temat sytuacji podatkowej DGA, który nie jest zgodny co do możliwego zakończenia subwencji.

 

Firmy rodzinne

BOR powstał po to, by zapewnić ciągłość działania firm, gdy nie można zapłacić podatku. „W przypadku wielu transferów biznesowych jest wystarczająco dużo swobodnie dostępnych środków na opłacenie podatków”, mówi Arjan Lejour, jeden z pięciu ekspertów. Wraz z inicjatorem, Ruudem van den Doolem, wyjaśnia raport. Lejour jest starszym pracownikiem naukowym w CPB oraz profesorem podatków i finansów publicznych na Uniwersytecie w Tilburgu, gdzie brał udział w raporcie z badań.

– Są też duże firmy rodzinne, które konkurują z dużymi spółkami giełdowymi – kontynuuje profesor. W takich przypadkach ciągłość może być zagrożona, gdy biznes zostanie przekazany następnemu pokoleniu.

 

anglosaski lub reński

Inicjator Van den Dool twierdzi, że 3% firm nie ma wystarczających środków, aby zapłacić pełny podatek od spadków lub darowizn, gdy nowe pokolenie obejmie urząd. Van den Dool jest niezależnym specjalistą podatkowym, publicystą i badaczem. Mówimy tu głównie o dużych firmach rodzinnych.

„Poza opodatkowaniem kwestią polityczną jest to, jakiego ładu gospodarczego chcecie” – mówi specjalista od podatków. „Model anglosaski, w którym nacisk kładziony jest na osiągnięcie maksymalnego możliwego zwrotu dla akcjonariuszy, czy model nadreński, w którym przedsiębiorcy mają większe oko do długoterminowej perspektywy i innych interesariuszy niż tylko pożyczkodawcy”.

Jeśli chodzi o specjalistę podatkowego, firma rodzinna reprezentuje model nadreński. Bez zwolnienia istnieje duża szansa, że ​​niektóre z tych spółek wpadną w ręce private equity. „W poprzedniej edycji naszego sondażu, z 2009 roku, nadal byłem za całkowitym zakończeniem BOR. Wróciłem do tego” – mówi Van den Dool.

 

Brak porady BOR

Nawiasem mówiąc, specjaliści nie radzą się Hagi w raporcie. Twierdzą, że najpierw trzeba będzie przeprowadzić dalsze badania. Lejour podkreśla, że ​​naukowcy zgadzają się co do kilku innych zaleceń. Nie powinno się na przykład sprawiać wrażenia, że ​​wspólny wysiłek niewiele dał.

„Wszyscy uważamy, że wszystkie dochody z pracy powinny być opodatkowane w ten sam sposób, niezależnie od tego, czy jest to dochód pracownika najemnego, osoby samozatrudnionej czy DGA” – dodaje Van den Dool. „Uważamy również, że dochód z pracy powinien być opodatkowany wyżej niż dochód z kapitału, ponieważ kapitał przemieszcza się za granicę łatwiej niż praca”.

 

Marża 5% kapitału inwestycyjnego

Niższy podatek od kapitału nie oznacza, że ​​posiadacze DGA i AB unikają odpowiedzialności. Przedsiębiorców prowadzących działalność na własny rachunek nie ma również w progu 1 podatku dochodowego. Zaleca się bardziej rygorystyczne rozróżnienie w BOR między aktywami biznesowymi i inwestycyjnymi.

W tej chwili ulgą podatkową można objąć 5% kapitału inwestycyjnego w przejmowanej spółce.” Mówimy: znieść tę marżę. Wtedy te 5% może wynieść dziesiątki milionów euro w przypadku niektórych transferów” – mówi Van den Dool. Ponadto eksperci podatkowi proponują bardziej ekonomiczne zdefiniowanie posiadacza znacznego udziału. W skrócie: posiadacz AB musi mieć prawo do 5% zysku rocznego lub zysku likwidacyjnego. Według FD eksperci chcą zlikwidować istniejące wyjątki, które pozwalają, aby odsetki były niższe niż 5%.

https://www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/inkomen-en-vermogen/belastingvrijstelling-bij-bedrijfsopvolging-staat-ter-discussie/