Uber nie był faworyzowany, twierdzi organ podatkowy

Według wewnętrznego dochodzenia w sprawie tzw. Uber Files, administracja podatkowa i celna nie faworyzowała Ubera. Zeszłego lata FD opublikowało, na podstawie ujawnionych wewnętrznych komunikatów i raportów, że wyżsi holenderscy urzędnicy podatkowi naruszyli przepisy w 2015 r., aby faworyzować amerykańską firmę technologiczną.

 

👉Żadnego innego traktowania nie będzie!

Organy podatkowe same zbadały kontakty z Uberem, ponieważ zawierały one poufne informacje, do których osoby z zewnątrz nie miały wglądu. Jednak sekretarz stanu ds. podatków zlecił przeglądowi badań ekspertom zewnętrznym. Ich werdykt trafił do Sejmu we wtorek.

„Cokolwiek Uber myślał lub miał nadzieję uzyskać z innego traktowania podatkowego – nie zrobił tego” – piszą zewnętrzni recenzenci – profesorowie prawa podatkowego Henk Vording i Jan Bouwman oraz były wiceprezes Sądu Najwyższego Jacques Overgaauw.

 

👉Bez wątpienia

Amerykańska firma technologiczna musiała dostosować się do europejskich przepisów podatkowych. Trzy strony zewnętrzne nie widzą zatem „żadnego powodu”, by kwestionować zakończenie dochodzenia wewnętrznego. Wewnętrzne e-maile, które wyświetlano im na żądanie, tylko wzmacniały ich wizerunek.

 

👉Inny obraz

Jednak korespondencja, która wyciekła, przedstawia zupełnie inny obraz. Firma chwaliła się z centrali w Amsterdamie swoimi „bardzo cennymi relacjami” z Urzędami Skarbowymi.

Urzędnicy podatkowi rzekomo celowo opóźniali prośby o informacje z innych krajów na temat firmy. Ponadto do pracowników Ubera nieformalnie wyciekły poufne informacje o innych organach. Ponadto organy podatkowe we Francji opowiadałyby się za przyjaznym traktowaniem podatkowym Ubera.

 

👉Rozmowy przez telefon

Opisane dobre kontakty były w dużej mierze nieformalne. Same pliki Ubera zawierają raporty z tego, co organy podatkowe powiedziały dyrektorom firmy, ale nie zawierają e-maili ani aplikacji z samej usługi. Teraz, siedem lat później, administracja skarbowa i celna nie ma żadnych informacji na temat treści rozmowy telefonicznej.

 

 

👉Mała wartość dowodowa

Wewnętrzni śledczy postanowili nie polegać na wspomnieniach osób zaangażowanych w nieformalne rozmowy z Uberem, ponieważ po tak długim czasie miałyby one „małą wartość dowodową”. Dlatego eksperci zewnętrzni zalecają od teraz lepsze rejestrowanie kontaktów telefonicznych z podatnikami.

Zewnętrzni oceniający uważają możliwość, że przekazywanie informacji z Holandii do innych państw było „w pewnym stopniu nieistotne”. Administracja podatkowa i celna odczuwała presję ze strony Ubera w dyskusjach na temat ustalania zysku w Holandii i alokacji zysków z działalności Ubera w innych miejscach.

 

👉Mała frekwencja

Zewnętrzni rzeczoznawcy powstrzymują się od komentarza w kwestii, czy Holandia próbowała wpłynąć na francuski proces decyzyjny. Wewnętrzne dochodzenie i zewnętrzna ocena tego dochodzenia będą poufnie dostępne do wglądu dla posłów w nadchodzącym miesiącu. Odprawa informacyjna, o którą prosiła Izba i która również byłaby częściowo poufna, nie odbędzie się w środę. Według FD zarejestrowało się na to zbyt mało posłów.

https://www.nextens.nl/fiscaal-nieuws/onderneming/uber-kreeg-geen-bevoordeling-van-fiscus-zegt-fiscus/